日本の刑事裁判官

岡崎忠之裁判官≪53期≫


1審無罪 【17/5】 ★詐欺×被告人3名中、1名無罪★ at 宮崎地裁

………………………………………………………………………………

起訴状受領の確認
した(14/12)。

黙秘権告知中の視線
被告人に視線を向け。

黙秘権告知中に……
「被告人がずっと黙っていても、不利益な扱いをしない」 旨の説明なし。

罪状認否の問いかけ文言
「いま、検察官が読み上げた窃盗の事実ですけれども、どこか違っていると思ったところはありましたか」(14/12)

「(否認予定の外国人被告人に対して)いま、検察官が読んだ起訴状の事実について、なにか述べるところはありますか」(14/12)

ライヴ傍聴した裁判所
at 広島地裁

地裁で裁判員裁判の経験
あり。

………………………………………………………………………………

人事レース/最高裁の意思推察
≪福岡→東京→大阪→広島≫ 各高裁管内を転々と異動する現場担当刑事裁判官。これからだ(15/5)。

2017年5月現在、地方は宮崎で初めての刑事部 No.1を務めている。
主に西日本エリア現場担当刑事裁判官。
これからもじわじわとステップアップしていくと思われる(17/5)。

空閑直樹裁判官≪53期≫


1審無罪 【17/3】 ★強要×被告人は暴力団関係者★ at 神戸地裁

………………………………………………………………………………

起訴状受領の確認
した(16/6)。

黙秘権告知中の視線
被告人に視線を向け。

黙秘権告知中に……
同日中に2サンプルを採取。1例目では説明したが、2例目では説明しなかった(16/6)。

「それ(=被告人が黙っている、答えないこと)で不利益を課すことはありません」 と明言する(1例目)。
「被告人がずっと黙っていても、不利益な扱いをしない」 旨の説明なし(2例目)。

罪状認否の問いかけ文言
「いま、検察官が読み上げた事実で、どこか違うところがありますか」(16/6)

最終意見陳述を促す文言
「これで審理を終結して、次回は裁判所が判決言い渡しをすることになります。最後になにかこの場で述べておきたいことがありますか」(16/6)

ライヴ傍聴した裁判所
at 神戸地裁

地裁で裁判員裁判の経験
あるはず。

………………………………………………………………………………

人事レース/最高裁の意思推察
現場担当刑事?裁判官。まだまだ、これからだ(17/1)。

渡部五郎裁判官≪53期≫


1審無罪 【17/3】 ★傷害×被害者が人違いをし、別人を犯人と指摘して警察&検察がそれに乗っかる×万年真面目顔の渡部裁判官が無罪判決を言い渡すくらいだから、よっぽどだったのでは×渡部802コート担当の検察官は通常、目立つ顔立ちをした発音明瞭の女性だったよね?★ at 大阪地裁

1審無罪 【17/2】 ★詐欺&詐欺未遂×特殊詐欺×いつも真面目顔の渡部裁判官が無罪判決を言い渡すくらいだから、ぜ~んぜん立証できていなかったのでは?★ at 大阪地裁

………………………………………………………………………………

起訴状受領の確認
した(16/5)。

黙秘権告知中の視線
被告人に視線を向け。

黙秘権告知中に……
「被告人がずっと黙っていても、不利益な扱いをしない」 旨の説明なし。

罪状認否の問いかけ文言
「(やや早口で)さきほど、検察官が読み上げた公訴事実に間違いはありませんか」(10/9)

「さきほど、検察官が読み上げた公訴事実、間違いなどありませんか」(16/5)

最終意見陳述を促す文言
「以上で審理を終えますが、最後に言っておきたいことがあれば言ってください」(10/9)

「これで審理を終えますが、最後になにか言っておきたいことがあれば言っておいてください」(16/5)

控訴期間の告知
「14日以内に」

ライヴ傍聴した裁判所
at 名古屋地裁&大阪地裁

地裁で裁判員裁判の経験
あり。

………………………………………………………………………………

その他
審理中、いす1個分くらい検察官寄り着席はいただけない。なぜ、センターに座らぬ?(16/5)

やはり検察官寄り着席。なぜ、センターに座らぬ?(16/9)

口を開くとき、もっとソフトな表情を演出できればいいのになぁ。マジメ顔不変のため、やや怖い印象を与えてますよ(16/9)。

人事レース/最高裁の意思推察
西日本エリア現場担当刑事裁判官(17/2)。

渡邉健司裁判官≪53期≫


起訴状受領の確認
しなかった(15/12)。

黙秘権告知中の視線
最初は視線を落とし、中盤以降、被告人に視線を向け(15/12)。

黙秘権告知中に……
「被告人がずっと黙っていても、不利益な扱いをしない」 旨の説明なし。

罪状認否の問いかけ文言
「(早口かつ舌足らずで、言葉が飛んで聞き取りづらく)いま朗読された事実に誤りはありますか」(15/12)

最終意見陳述を促す文言
「これにて審理を??、最後に述べておきたいことがあれば、述べてください」(15/12)

ライヴ傍聴した裁判所
at 名古屋地裁

地裁で裁判員裁判の経験
あるはず。

………………………………………………………………………………

その他
クセなしとはしない。審理中、廷内のやり取りを聞きながらふと笑い出したり、ふとため息ついたり、あるいは変な声を出したり……(15/12)。

人事レース/最高裁の意思推察
おおよそ関西エリア現場担当刑事?裁判官(16/9)。

………………………………………………………………………………

その他/お尋ねしたいこと
従来より “新件40分枠設定” には納得がいきません。
40分という中途半端な時間で中身のある審理はできないとはっきりしているからです。
ただ単に量刑を決めておしまいの刑事裁判では長い目で見て国民の利益に反するからです。
第一、小学校の時間割でさえ1教科45分なんですよ。
ほとんど20歳以上ばかりを集めた大人の反省会がそれよりも少ない時間でどうするんですか。

その日、703コート40枠設定の新件は3件あり、午前中に私が傍聴した40枠の件は結審まで50分以上費やしました。そもそも40分枠設定に無理があるとはお考えになりませんか。
真正面から単刀直入にお尋ねしますが、近年事件数が減少しているなか、名古屋地裁で “新件40分枠設定” を続けなければいけない絶対的なわけが本当に存在するのでしょうか。だれのためにもならない “新件40分枠設定” をいい加減に撤廃するお考えはないのですか(16/9)。

宇田美穂裁判官≪53期≫


1審無罪 【16/8】 ★詐欺★ at 奈良地裁

………………………………………………………………………………

黙秘権告知中の視線
被告人に視線を向け。

黙秘権告知中に……
「黙っていたからといって、不利益に扱われることはありません」 と明言する。

罪状認否の問いかけ文言
「いま、検察官が読み上げた事実について、どこか間違っているところはありますか」(12/1)

最終意見陳述を促す文言
「以上で審理を終えて、次回判決を言い渡すことになります。最後になにか言っておきたいことがありますか」(12/1)

控訴期間の告知
「14日以内に」

ライヴ傍聴した裁判所
at 岡山地裁&大阪地裁

地裁で裁判員裁判の経験
あり。

………………………………………………………………………………

裁判官として信用できるか
信用したい。

裁判員制度でこの裁判官と同席したいか
お願いいたします。

その他
10時からの朝一法廷で 「おはようございます。開廷します。被告人は前に出てください」 と自らあいさつ(12/1 at 岡山)。

9時50分からの朝一判決で 「おはようございます」 と自らあいさつ(12/5 at 大阪)。

女性にしては硬質の声で、テキパキと進行し、仕切る(12/1)。

「傍聴席以外の方はご起立ください」(証人宣誓時の掛け声)……証人宣誓時、起立を柵の内側に限定した。これでいいのだ(12/1)。

人事レース/最高裁の意思推察
西日本エリア現場担当刑事?裁判官。岡山→大阪と刑事担当が続き、今後も同路線でゴー?(12/8)

西日本エリア現場担当刑事裁判官。今後どうなるかについてはわからない(16/8)。

Top|Next »

HOME

¡ No somos Abe !

Author:¡ No somos Abe !

この人とブロともになる

QRコード