渡辺一昭裁判官≪５６期≫

●１審一部無罪　【２３／１１】　★強制わいせつは無罪 強制性交等致傷で実刑へ 裁判員裁判★ at 松山地裁

●１審無罪　【２１／１１】　★詐欺 ぼったくり店の主張を受け入れて起訴までに至る検察の姿勢が理解できない★ at 東京地裁

●１審無罪　【１６／２】　★道交法の酒気帯び運転 被告人にアルコールの残留を認識していなかった疑いあり★ at 京都地裁
→→→
　●逆転有罪　【１６／１２】　★覆される by 樋口チーム／大阪高裁

●１審無罪　【１５／１０】　★恐喝 下の７月無罪判決と関連あり★ at 京都地裁

●１審無罪　【１５／７】　★恐喝★ at 京都地裁

●１審無罪　【１５／４】　★詐欺★ at 京都地裁

●１審一部無罪　【１４／９】　★覚せい剤の使用２件中、１件は無罪★ at 京都地裁

………………………………………………………………………………

【起訴状受領の確認】
した（１５／３）。

【黙秘権告知中の視線】
視線をずっと落としたまま（１５／３）。

【黙秘権告知中に……】
「黙っていたからといって、そのことを理由にあなたに不利な判断をすることはありませんから安心してください」と明言する。

【罪状認否の問いかけ文言】
「いま、検察官が読み上げた事実のなかで、どこか間違っているところはありましたか」（１５／３）

【ライヴ傍聴した裁判所】
at 京都地裁

【地裁で裁判員裁判の経験】
あり。

………………………………………………………………………………

【裁判官として信用できるか】
信用したい。

【裁判員制度でこの裁判官と同席したいか】
ぜひ、お願いいたします。

【その他】
○ 明瞭な発音（１５／３）。

○ ２０１８年３月、大崎事件第３次再審請求で鹿児島地裁の再審開始決定を支持した福岡高裁宮崎支部刑事部裁判官のひとり（１８／１１）。

【人事レース／最高裁の意思推察】
○ まだまだ、これからだ（１４／１０）。

○ ２０２１年７月現在、東京地裁刑事１３部 No.３ のポジションに配置されている。
ホームグラウンドの定まらない現場担当刑事裁判官。
なお、２０１９０４～２０２００３まで東京地裁内で何をされていたかは不明。
この先どうなるかもよくわからない（２１／７）。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
○ ２００３年１０月、宇都宮地裁へ。
　２００４年に刑事部 No.４/４ の配置記録あり。
○ ２００６春、判検交流？
○ ２００８春、大阪地裁へ。
　１年目は第１４刑事部 No.４/４ へ。
　２年目は所在不明。
○ ２０１０春、秋田家地裁大館支部へ。家裁＆刑事＆合議体右陪席担当。
○ ２０１３春、京都地裁第２刑事部 No.２/３ へ。
○ ２０１６春、福岡高裁宮崎支部へ
○ ２０１９春、東京地裁へ。
　１年目は所在不明。
　２年目以降、刑事１３部 No.３/４ へ。
○ ２０２３春、松山地裁刑事部トップへ。
（２３／１１追加）

………………………………………………………………………………

【その他／お尋ねしたいこと】
○ 松山地裁４１法廷で壇上から傍聴席をながめると、万年ほぼ空席の白カバー１３席が視界に入るはずです。
なんとも思わない、感じないのでしょうか。
現状のままで良しとするのですか。
なぜ渡辺裁判官は傍観しているのですか（２３／１１）。

○ 大前提として、刑事４１法廷傍聴席５０席中、１３席が常設記者席です。
≪２４時間×３６５日≫ 白カバーがかけられ、記者クラブのみ着席可ということになっています。
記者席占有率２６パーセントです。

刑事裁判の大多数を占める無名人被告人のありふれた罪名の裁判で、松山地裁刑事４１法廷の記者席がぎっしり埋まっているなどという光景は見たことがありません。
記者席にはせいぜい１名いるかいないかです。
その１名とは比較的熱心に刑事裁判結果で紙面を埋めている愛媛新聞社の方ではないかなと推測しています。
すなわち愛媛県民に向けて伝える記事作成のために、地元新聞社が記者席１席を利用していると思われます。
その他の常設記者席は不在が当たり前になっています。

にもかかわらず、松山地裁はいつもいつも記者クラブに傍聴席を提供し続けています。
なぜでしょうねぇ？
≪２４時間×３６５日×おそらくコートオープンからずっと≫ 記者クラブに対し記者席が提供されています。
なぜでしょうねぇ？
４１法廷で１３席もの記者席を ≪２４時間×３６５日×おそらくコートオープンからずっと≫ 記者クラブに分け与えているからには、なんらかの見返りがあるはずです。
それは何ですか。
裁判所への批判をさせないことを目的に、傍聴席チケットをばらまいているのではありませんか（２３／１１）。

真正面から単刀直入にお尋ねしますが、松山地裁傍聴席で見られることは、松山地方裁判所（飯島健太郎所長）と記者クラブの癒着の姿ですよね？
ごくごく一部の限られた人たちのみに奉仕する国家公務員と記者クラブの連中の癒着を如実に示すものですよね？
違いますか（２３／１１）。

【４階４１法廷傍聴席】
２０１０年１月中旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記
記記★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★

【追　記】
２０１２年８月下旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記　
★★★　★★★★　★記記
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★

【追　記】
２０１３年８月下旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記　
★★★　★★★★　★記記
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★

【追　記】
２０１７年９月上旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記
記記記　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★

【追　記】
２０２１年８月上旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　★×★×　★×★
記記記　×★×★　×★×
記記記　★×★×　★×★
記記記　×★×★　×★×
記××　★×★×　★×★
コロナ禍。×は着席不可。

【追　記】
２０２２年８月上旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記
記記記　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
赤字は着席あり。

【追　記】
２０２２年９月上旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記
記記記　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
赤字は着席あり。

【追　記】
２０２３年８月上旬に以下のとおり。
～～～～～～～～～～～～～～～
記記記　記記記記　記記記
記記記　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
★★★　★★★★　★★★
赤字は着席あり。
（２３／１１）

佐藤哲郎裁判官≪５６期≫

●１審無罪　【２３／５】　★建造物損壊＆器物損壊＆威力業務妨害 被告人２名中、１名に無罪 その１名は暴力団構成員 宮古島市の飲食店で発生した事件★ at 那覇地裁

●１審無罪　【２３／２】　★覚醒剤の営利目的所持 違法薬物を密輸入しようとして国際空港で捕まった者の刑事裁判はそれなりにあるみたいだし、末端の使用また所持者のそれは山ほどある。でも売人を裁く裁判がめったに見られないのはなぜだろう？ また売人への刑も軽すぎる。懲役２０年くらいに設定しても、だれも文句言わないと思うけど★ at 那覇地裁

………………………………………………………………………………

【起訴状受領の確認】
しなかった（１９／６）。

【黙秘権告知中の視線】
○ ほぼ、被告人に視線を向け。

○ ３：１くらい＝：視線を落として：顔を上げ、何度か被告人に視線を向け（１９／６）。

【黙秘権告知中に……】
○ 「黙秘権を行使したからといって、それだけで不利益に取り扱うことはありません」 と明言する。

○ 「黙秘権を行使したからといって、それだけで不利に扱われることはありません」 と明言する（１９／６）。

【罪状認否の問いかけ文言】
○ 「いま、検察官が読み上げた事実について被告人に意見を伺いますが、これらの事実についてどこか間違いはありますか」（１２／５）

○ 「いま、検察官が読み上げた事実について確認いたしますが、？？？」（１９／６）

【最終意見陳述を促す文言】
「これでネ、事件の審理を終えて次回判決ということになります。最後になにか述べることがあれば、述べてください」（１２／５）

【ライヴ傍聴した裁判所】
at 東京地裁＆千葉地裁

【地裁で裁判員裁判の経験】
あり。

………………………………………………………………………………

【その他】
物腰柔らか（１２／５）。

【人事レース／最高裁の意思推察】
○ まだまだ、これから（１２／１０）。

（これ以前略）
○ ２０１５年６月、福岡高裁第２刑事部 No.３/３ のポジション配置へ。
　２０１６年は No.４/４→No.３/３ へ。
　２０１７年は No.３/３→No.２/３ へ。
　２０１８年は No.３/４ へ。
○ ２０１９春から３年間、千葉地裁刑事部へ。
　１年目は２部 No.５/７ のポジション配置。
　２、３年目は５部 No.３/６ のポジションへ。

いまひとつホームグラウンドの定まらない現場担当刑事裁判官。
出世はほどほどか（２１／７＋２３／５追加）。

○ ２０２２春、那覇地裁刑事部 No.２/５ のポジションへ。
近年は ≪関東⇔南の地≫ を行き来する現場担当刑事裁判官。
軌道に乗り始めたようで（２２／４）。

………………………………………………………………………………

【その他／お尋ねしたいこと】
酒気帯びで車を運転した結果、被害者に加療１２月の大けがを負わせる交通事故を引き起こした中年おばさんが ≪道交法＆過失運転致傷≫ の罪に問われた千葉地裁における刑事裁判の初公判で、当裁判官は審理時間を４０分に設定していた。
争点があったにせよ、その４０分枠で弁護人からの被告人質問すら終わらなかった。
なぜ、佐藤さんに限らず千葉地裁の刑事裁判官は交通事故裁判の審理時間をカットし、軽んじるのですか（１９／７）。

国分進裁判官≪５６期≫

●１審一部無罪　【２３／１】　★窃盗の一部は無罪 その他の窃盗を認めて実刑へ★ at 京都地裁

●１審無罪　【２０／５】　★過失運転致傷 自車へのドライブレコーダー取り付け必須 その後無罪判決が確定したのに、被告人であった女性の運転免許は取り消しのまま 女性は免許の取り消し処分無効を求めて行政訴訟を提起 その後２０２３年３月、福岡地裁第１民事部林（史）チームが取り消し処分無効の判決 同年９月、福岡高裁第１民事部高瀬チームによって地裁判決が支持される 判決確定 同年１０月１６日、やっと新たな免許証が交付される。どこからも謝罪はなしという★ at 福岡地裁

………………………………………………………………………………

【起訴状受領の確認】
した（１５／１２）。

【黙秘権告知中の視線】
被告人に視線を向け。

【黙秘権告知中に……】
○ 「被告人がずっと黙っていても、不利益な扱いをしない」 旨の説明なし（１１／９）。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓
○ 「黙っていることについて、不利益は受けません」 と明言した！（１５／１２）

【罪状認否の問いかけ文言】
○ 「さきほど、検察官が読み上げた起訴状に書かれた２つの事実について、なにか違うところはありますか」（１１／９）

○ 「さきほど、検察官が読み上げた起訴状に書かれた事実に、なにか違うところはありますか」（１５／１２）

【最終意見陳述を促す文言】
「これで審理を終えることになりますけれども、最後に述べておきたいことがあれば、述べてください」（１１／９）

【控訴期間の告知】
「明日から数えて１４日以内に」

【ライヴ傍聴した裁判所】
at 和歌山地裁＆大阪地裁

【地裁で裁判員裁判の経験】
あり。

………………………………………………………………………………

【裁判官として信用できるか】
本意ではないが、信用できないとせざるをえない（従来）。

【裁判員制度でこの裁判官と同席したいか】
○ 儀式に参加しないといけないのなら、遠慮します（従来）。

○ 和歌山と大阪で見たことを振り返るとあまりにもバカバカしい。
お断りいたします（２０／５）。

【もしも被告人の立場になったとき、この裁判官に……】
被告人の立場になり、この裁判官の法廷で書記官や廷吏から 「レイッ」 と命じられてそうしなかった場合、それだけでその後不利な扱いを受けるのかどうかお尋ねしてみたい。

【その他】
○ 声はよく通る（１１／９）。

○ ２０１１年９月、和歌山地裁本庁１０１刑事法廷。
女性廷吏 「キリッツ。レイッ」
ここでもまた、≪廷吏 「キリツ」→「レイッ」 ≫の儀式が刑事裁判のスタートに見られた。
なぜ、公務員が一般人に 「礼」 を要求するのか。
なぜ、傍聴人を巻き込んで 「礼」 を強いるのか。
傍聴人をも起立させている以上、傍聴人も含めて 「礼」 をせよ、頭を下げよと公務員が国民に命令をしていると私は解釈している。
傍聴人の私には、「傍聴席のお前も頭を下げろ」 と聞こえるのだ。

２０１２年５月、大阪地裁の斎藤裁判官が刑事裁判の開始時に、これから法廷で行われることを目の前の被告人に説明するのを見聞きした。
「公訴事実が証拠によって認められるかどうか～～」
～～以下を書きもれしたが、「確かめます」 とか 「調べます」 といった意味の言葉が続いたと思われる。
突き詰めれば、裁判官の仕事は上の発言内容に尽きるのではないか。
ならばなおさら、なぜいまだに前近代的な権威づけの儀式なんぞに執着するのか、全く理解できない（１２／５）。

【人事レース／最高裁の意思推察】
○ ２０１２年春、高裁陪席へ異動。いいポジションにつけている（１２／５）。

○ ２０１５春、大阪地裁第１２刑事部 No.３/４ のポジションへ異動。
２０１７春、同部 No.２/４ のポジションへ。
２０１８春、大阪で４年目に突入すると令状部へ異動。
２０１８年１０月、福岡地裁第４刑事部 No.２/４ のポジションへ異動。
２０１９春、同地裁第３刑事部 No.３/６ のポジションへ異動。
すなわち、工藤会トップの刑事裁判を担当しているのではないかと思われる。
２０２１春、京都地裁第１刑事部 No.３/ ４のポジションへ異動。
２０２３春、同地裁１刑 No.２/４ のポジションへ。
No.３ の棚村裁判官とは２０１７年に大阪地裁１２刑で同室になっている。
西日本エリア現場担当刑事裁判官。
便利屋のように使われている感あり、出世はほどほどか（２３／４）。

………………………………………………………………………………

【その他／お尋ねしたいこと】
○ 真正面から単刀直入にお尋ねしますが、大阪地裁第１２刑事部の「開廷表」から書記官名をカットしていたのはなぜですか（１８／１０）。

○ 和歌山でやっていた ≪廷吏「キリツ」→「レイッ」≫ の儀式を大阪で一切、やらなかったのはなぜですか（２０／５）。

○ 和歌山で見ても大阪で見ても、書記官のやりたい放題を放置したままのようですね。
問題意識すらないのでしょうか。
刑事裁判官として壇上に立つ資格があるか、私は大いに疑問です。
いかがでしょうか（２０／５）。

上田瞳裁判官≪５６期≫

【起訴状受領の確認】
（追起訴審理においても）した（２１／８）。

【黙秘権告知中の視線】
被告人に視線を向け。

【黙秘権告知中に……】
「質問に答えなかった or 黙っていたからといって、不利に扱うことはありません」 と明言する。

【罪状認否の問いかけ文言】
「（追起訴審理にて、被告人を発言席に着席させて）いま読んでもらった事実について、どこか間違っているところはありますか」（２１／８）

【ライヴ傍聴した裁判所】
at 高松地裁観音寺支部

………………………………………………………………………………

【その他】
中年のふくよかなおばさん裁判官だった（２１／８）。

【人事レース／最高裁の意思推察】
２０２０春から観音寺支部担当となり、オールラウンドに担当している。
西日本エリア現場担当民事裁判官。
旧姓藤原氏だと思う（２２／７）。

………………………………………………………………………………

【その他／お尋ねしたいこと】
真正面から単刀直入にお尋ねしますが、観音寺支部における刑事裁判で被告人席を弁護人前に設置せず、傍聴席前に置き続けるのはなぜですか。
これまでそうだったからという理由だけで、なんの考えもなく前例を踏襲しているにすぎないということでしょうか（２２／７）。